LA ARQUITECTURA ORGANIZACIONAL, Los nuevos retos de las organizaciones.

Las casas se construían con mucho amor, y espíritu de sacrificio, pero eran poco funcionales, poco adaptables a nuevos requerimientos. 
Una organización de alguna manera es como una casa, es un proyecto en sí mismo. En la actualidad, ese proyecto se construye de la misma forma que las casas antiguas. Buena parte de las empresas en la Argentina y en Latinoamérica suelen edificarse de esta manera, sin contar con los planos. 
Usted dirá, ….pero esa ha sido la forma tradicional y ha dado resultado, de hecho, muchas han crecido así, y crecen así, desarrollan sus mercados y multiplican sus finanzas, su patrimonio y sus resultados….. Es verdad, entonces, …..¿Qué sentido tiene dedicarle tiempo a ello? 
Vayamos por partes. A lo largo de mi carrera laboral he comprobado que todo funciona en mayor o menor medida. Existen empresas buenas, también las hay malas, y también existen las excelentes. Son estas últimas las más buscadas por los jóvenes de hoy para poder forjar su futuro en ellas. Mis repreguntas para usted sobre la temática son las siguientes, ¿Cuánto tiempo le demanda el “controlar” su proyecto o empresa en marcha?, ¿Qué tipo de problemas encuentra?, ¿cuál es la calidad de los problemas que encuentra?, ¿existe un margen para mejorar?, ¿Qué clase de empresa le quiere dejar a su familia, a su comunidad?, ¿Cuánta salud está jugando en su proyecto? 
Cualquier empresa se puede sentir tentada a echar mano de ciertas prácticas que importan un elevado riesgo y grandes dolores de cabeza y problemas futuros como reducir el personal cuando las ventas se caen o se atraviesa una crisis. La empresa ajusta su operación y sencillamente sigue funcionando. “Levanta una pieza más en el fondo, o la tira abajo”. 
La idea no es “despachar obligaciones cotidianas”, ni se trata de contratar a un empleado para despedirlo y volver a contratar a otro con el consiguiente costo económico que ello implica. Tampoco es razonable morir en el intento de controlar a una organización que va multiplicando sus operaciones por no “poder confiar en otros que trabajan en ella”, cuando las ventas crecen producto de un aumento en la actividad económica.
La arquitectura organizacional es de alguna manera una disciplina que se nutre de distintas ciencias, y que ayuda al profesional, al emprendedor y al empresario a “diseñar organizaciones sustentables”. Entre los conceptos componentes encontramos la Visión, la Misión, la estrategia, la cultura, los valores, la estructura, el posicionamiento, es decir, conceptos que desarrollados y articulados adecuadamente pueden orientar el uso de los recursos y las decisiones que se toman en las compañías. Esta disciplina también enseña a delegar, y a controlar actividades a través del establecimiento de sistemas y procesos tanto técnicos (cuadros de mandos) como humanos (reuniones de equipo).
Por supuesto exige dos cosas fundamentales:

A) Apartarse de la cotidianeidad, de la operación, del día a día.
B) Reflexionar acerca de lo que hacemos y de cómo lo hacemos, y fundamentalmente acerca de que es lo que queremos, hacia donde queremos llegar con la actividad que realizamos.

Exige partiendo del HOY, el pensar la organización del MAÑANA, y “arbitrar” los recursos para llegar a ese MAÑANA, a través del establecimiento de la estrategia adecuada.

La visión de la empresa es el futuro que se pretende crear, es un futuro a imaginar. La Misión representa las reglas de juego, es decir, el cómo se pretende llegar a ese futuro. Por ejemplo cuando usted decide fabricar productos que no contaminen el medio ambiente, o entiende que debe cuidad la materia prima que utiliza porque es un recurso no renovable, está definiendo la Misión. Existe una buena diferencia entre ambos conceptos. La primera es dinámica y la segunda es estática. Esta última tiene que ver con los valores, los cuales no se pueden modificar a conveniencia. 
Cuando una empresa alcanza la visión, se reconvierte, se repiensa. Se busca un objetivo de mayor alcance, por ello es dinámica. Cuando uno se propone ser el líder de un mercado en una zona y lo logra, sencillamente no desaparece, busca un objetivo de mayor jerarquía. Lo bueno de trabajar la arquitectura organizacional es entender que “accediendo a buenos planos”, los recursos a utilizar serán los razonables, no se desperdiciarán, todo se hará con un propósito y fundamentalmente, la gente se sentirá involucrada en ello.
Estoy seguro que en otras notas volveremos a hablar de los componentes de la arquitectura organizacional, pero en esta quiero dejar una reflexión final para que pueda apreciarse la diferencia.
Cuando usted diseña su organización, piensa en la gente desde distintos planos. Si usted cree que contratar a una persona significa simplemente comentarle cuales serán las funciones o tareas que realizará y pagarle por ello un salario que represente el costo promedio de mercado, se equivoca. La arquitectura organizacional lo obligaría a pensar el “objetivo” que perseguirá cuando incorpore personal a su staff, lo que significaría hacerlo mínimamente en términos de “política salarial”. Cuando uno se propone diseñar su organización, debe pensar en el tipo de personas que acompañaran el proyecto. Si pretende que esa persona se desarrolle en su empresa podría contemplar dentro de su costo el pago de “capacitación y/o educación formal”. Si usted quiere que su gente tenga una mejor vida futura, deberá pensar en un plan de retiro con un seguro que mejore su jubilación, si usted quiere que los ingresos de su personal sean suficientes para lograr cierto nivel de vida, quizás deba pensar en evitarle costos de traslado y alimentación, y entonces deberá contemplar en el paquete, ciertos beneficios como viáticos, gastos de refrigerio o ropa de trabajo. Estas son algunas opciones, existen muchas más. El punto aquí es definir cuál es el objeto de pagar un salario para armar la política de retribución adecuada. Esta es una de las tantas consideraciones que usted debería hacer si piensa en términos de arquitectura organizacional.
¡Es complejo!, SI, es verdad, nadie dice lo contrario, pero hay ciertos mitos que debemos dejar atrás para hablar en serio del tema. 
Pensar en términos de arquitectura implica dedicarle tiempo y esfuerzo presente para mejorar en tiempo futuro. Al fin y al cabo, no es distinto de instalar un sistema de cómputos. Todas las pruebas que se hacen al principio son para evitar fallas de operación más adelante. 
Las empresas suelen tomar decisiones inconexas, gastar fortunas en contratación de personal, en reducciones de precios, en atenciones a clientes y proveedores, en reestructuraciones y reingeniería, en mala capacitación (a destiempo y a la desesperada cuando las crisis o los problemas estallan).
Alguna vez Peter Drucker, el gran gurú del management dijo “Sabemos sólo dos cosas acerca del futuro: no puede saberse, y será diferente de lo que ya existe y de lo que esperamos que sea”. Quizás esta sea una de las razones más elocuentes para pensar en términos de arquitectura organizacional. 
Existen por lo menos tres clases de organizaciones: las primeras son las que luchan para soportar el presente, las segundas se caracterizan por luchar para adaptarse al futuro y las terceras sencillamente fabrican el futuro deseado. Si usted pretende integrar la segunda o tercer categoría, debe construir cimientos lo suficientemente sólidos y “flexibles” para prevenirse de lo impredecible. Esto solo se logra entre otras cosas con imaginación,compromiso y “diseño organizacional”.